网站首页 > 饮食减肥> 文章内容

低脂肪和低碳水哪种食谱减肥效果好?恐怕没差别

※发布时间:2018/4/13 18:43:05   ※发布作者:habao   ※出自何处: 

  原标题:低脂肪和低碳水,哪种食谱减肥效果好?恐怕没差别 减肥是个的话题,各种名目的“减肥方法”层

  减肥是个的话题,各种名目的“减肥方法”层出不穷,让人无所适从。在减肥食谱里, “低脂肪饮食”与“低碳水饮食”是最常见的两类。有的人说“脂肪是肥胖的根源”,恨不得荤腥不沾;有的人则反其道而行之,践行“生酮饮食”,尽量避开碳水。

  实际上,也有研究者比较过这两种方法,结果却是:经过12个月的减肥试验,两种食谱效果相差甚小,两组人群的减肥结果没有统计学差异[1]。不过,采用同一种方法的人群中,不同的人却得到了迥异的结果——有的人减掉了25千克,有的人却增加了5千克[2-4]。

  这是一个很有趣也很有现实意义的问题,不过迄今为止研究还不多。最新的一个大型研究认为,恐怕没有这回事。

  一些小规模的初步研究显示,同样的减肥食谱在不同的人身上产生不同的结果,或许与他们之间基因型的不同有关[5,6]。研究者们识别出了三个与脂肪和碳水化合物代谢有关的基因。它们的不同组合,使得有些人对低脂肪饮食有更好的反应,有的人则对低碳水饮食反应更好,研究者分别称两组人为“低脂肪响应型”和“低碳水响应型”。有一项为期12个月的超重女性减肥研究发现,基因型与减肥食谱类型匹配的人,最后平均减了6千克,而基因型和减肥食谱不匹配的人,最后平均只减了2千克[5]。

  此外,还有一些研究显示:人体对胰岛素的性对减肥食谱的效果也有影响,胰岛素抗性强的人就更适合低碳水饮食减肥[7-10]。

  如果这些结果是真的,那么只需要通过基因检测确定自己的基因型,检测血糖测试中的胰岛素变化,就可以相应地选择“高效”的减肥食谱,从而事半功倍。

  最近,斯坦福大学的克里斯托弗·加德纳(Christopher Gardner)等人进行了一项较大规模的随机对照研究[11]来探索这个问题。他们招募了632位健康的成年超重志愿者,随机分成两组,通过饮食指导课程让他们分别遵循低脂肪和低碳水饮食,并检测了他们的基因型和胰岛素性。

  经过调查统计,研究者分析了志愿者们的饮食组成。统计结果表明,在12个月的试验中,期望减肥的志愿者们普遍主动显著降低了热量摄入,平均降低幅度在500到600千卡之间。对志愿者们的食谱分析显示,低脂肪组比低碳水组平均每天少摄入28.4~46.2克脂肪(其中9.8~16.2克饱和脂肪)以及8.5~17.1克蛋白质,多摄入74.2~109克碳水化合物(其中4.1~7.5克膳食纤维和9.6~12.4克添加糖)。

  也就是说,虽然两组志愿者的总热量摄入差不多,但低脂肪组摄入的脂肪确实比较少,而低碳水组摄入的碳水化合物确实明显要少。不过,他们摄入的各种营养素也都依然在合理范围之内,可称健康的低脂肪饮食和健康的低碳水饮食。

  经过12个月的,共有479人完成了试验,结果是:低脂肪组平均减掉了5.3千克,而低碳水组平均减掉了6.0千克。不过,两组之间的差异没有统计学意义——也就是说,这个0.7千克的差距是偶然性导致的,并不能说明低碳水饮食效果更好。

  跟其他减肥试验一样,同一组内的不同人减肥结果相差巨大——减得最多的降了30千克,而另一个极端的人不仅没减,反而增加了10千克。

  进一步的统计分析发现,基因型和胰岛素性,对于两种类型食谱的减肥效果并没有展示出不同的影响。这意味着,根据基因型和胰岛素性来选择“适合自己的减肥食谱”,恐怕只是一厢情愿。

  请注意,这个研究中,两组志愿者的饮食结构虽然不同,但各营养素都在合理范围之内。图片来源:版图片库

  那为什么同一组内的结果会有那样大的差异呢?这项研究只是说明,以前认为的两种最有可能的解释没有得到试验的,并不能提供任何新的解释。除了人体试验中不可避免的个体差异,还需要指出:这个研究并没有要求志愿者控制热量摄入,热量摄入“平均降低幅度在500到600千卡之间”本身只是一个统计结果,有的人可能会降低得更多,有的人可能降低得少甚至增加,也未可知。

  试验还监测了两类食谱对血液指标的影响。在做监测的指标中,低脂肪饮食对改善坏胆固醇指标显示了更好的效果,而低碳水饮食也不甘示弱,在改善好胆固醇与甘油三酯的指标方面表现更佳。

  简而言之,不管是减肥还是改善血液指标,低碳水饮食与低脂肪饮食都难分高下——在合理的范围内控制热量,才是根本。(编辑:odette)

  

关键词:减肥的食谱app
相关阅读
  • 没有资料